SUV一定要用非承载式车身吗？

michaelgo

以前我也一直很纠结非承载式和承载式，到底是选哪种。           最近听到一些车迷在选购SUV前，总是不知觉地问：这车有大梁吗？是前后硬轴的吗（一般非承载式车身都是这样的）？如果回答是否定的。一般都会说：哎呀，那越野的时候怎么办？不禁造啊，车身变形了怎么办？由此我们可以看出，稍微内行点的人在选购越野/SUV的时候，都将车身结构作为一个重要的“考核指标”，一般都认为非承载式比承载式好。那么，越野/SUV真的非要用非承载式车身吗？         其实纵观这些年的SUV发展不难看出有一个特点，就是车身逐渐一体化；悬挂逐渐独立化。这是为什么呢？难道厂商置广大消费者的意愿于不顾吗？不想赚钱了？其实不是的，编辑分析觉得有以下几点原因：          1：计算机补助设计制造的加强，这也是最重要的一点。老时期的越野/SUV制造厂商，由于没有强大的计算机设备作为后盾，所以不能确切的知道车身在各种路况下的扭转、弯曲等各种变形时车身不同部位所受的应力，虽然当时已经有一些有限元分析的算法，但苦于没有设备，如果用人工计算，恐怕需要大量的人力和时间。所以老一些的越野/SUV基本都是大梁加硬轴的结构，不仅车体力学方面有保障，而且开发周期变短。而如今CAD/CAM的功能大大加强，在计算机上就可以模拟出各个路况下的车身受力情况，让厂家可以将有限的材料有的放矢。再加上车身制造技术的突飞猛进，现在一些高端SUV的车体结构以及达到或超过了以前的大梁式车身，如大众的途锐、保时捷的卡宴、JEEP的大切诺基和路虎的揽胜等等，而且它们的野外通过能力都相当的不错。连最近奔驰G级都脱胎换骨般的使用了承载式车身。                           大众途锐就是整体式的车身结构2：消费者对舒适性要求的提高。与那个时代相比，公路越铺越多，人们通过公路能达到的范围也越来越广。因此，能否到达目的地就变得不再那么重要了，乘坐是否舒适才是人们现在最看重的。而承载式车身恰恰能满足这个要求，由于整个车身都是刚性的一体，因此开起来更加稳重，车身的固有频率也低。同时，这个要求也催生了独立式悬架的使用，越来越多的越野/SUV抛弃了前整体桥，只有一些仍比较强调野外通过性能的仍然保留着后整体桥的设计，比如陆地巡洋舰，05款大切5700等。而著名的路虎揽胜则干脆四轮全为独立悬挂了。其实独立悬挂并不一定是柔弱的代名词，还是因为计算机的介入，独立悬架的受力结构正越来越合理并且越来越结实。                                  普拉多虽然保持着大梁，但前悬架也已改成独立了3：厂家炫耀的资本。可以说，车架上面扣个车壳几乎谁都会造，中国的低端SUV就是这样的。但这能说明这些SUV是去应付极限越野的吗？显然不是，一些著名的厂商如果还用这样的技术造车的话，当然会影响自己的形象。当然，如果为了一种传统或某种通过性目标而仍然使用有大梁的车体的话，那么就会在车身内部的配置上下功夫以维持品牌形象，这个例子仍然是陆地巡洋舰。                                     可以说，当前越野/SUV的整体趋势就是车身逐渐一体化，悬挂逐渐独立化。而且这种变化多集中在中高端SUV上。在这种变化的过程中，野外通过能力并没有十分明显的下降，但同时乘坐舒适性和安全性得到了提高。这当然会让众多SUV厂家越来越多地采用。所以，作为消费者的您在选购一款中高端SUV的时候，大可不必将心思完全放在车身结构上，只要不是去进行过分的越野，就完全可以信任承载式车身结构和独立悬架。【转载自爱卡汽车】

killer2008

大梁是看得见的，计算是看不见的，所以我只相信看得见的！

119sh

有大梁是可以和车身分拆的，底盘坏了修地盘，车身坏了修车身。这是承载做不到的。
负重过交叉轴，大猫，切 都是不能打开门的，因为打开了会关不上，虽然这是比较极端的环境（这个在越野和穿越时经常遇上的，卡在石头的或者斜坡的交叉轴上动不了，人需要下车查看情况，要是上车门都关不上，你敢踩油门么？不怕侧身一斜，门被折了？）但是买越野车就是去克服极端环境的，不是么？

119sh

非洲草原上跑的是带大梁的老卫士，中东战场上跑的是带大梁的陆巡，途乐。去阿拉善在沙漠里撒野的，有几个是不带大梁的？这就够了

越野Akon

同样的越野，同样的征途。需求不同罢了~ 对号入座

泰山儿女

有骨头，和没骨头，在受力下，肯定不一样。。

大大牧马人

上高速还是不带大梁的舒服吧，但越野还是非承重式的吧