本周五（12月15日）冠图诉（国I国II汽车尾气排放限行）交通罚款案在海淀法院开庭

多多多熊 · 发表于 2017-12-13 21:54

本帖最后由多多多熊于 2017-12-13 21:56 编辑

下午2点。海淀法院东1-6法庭。请参与旁听的网友提前到场，带身份证。
和国I国II限行有关。

山猫上山 · 发表于 2017-12-13 22:33

支持英雄的壮举。

zzb0538 · 发表于 2017-12-14 01:16

支持支持……

缘烨 · 发表于 2017-12-14 08:59

顶你加油

扬帆去远航 · 发表于 2017-12-14 09:24

起诉的人的多了，政府出台政策的随意性才会收敛；不过天朝政府一手遮天，民主国家的正常情况也难出现

多多多熊 · 发表于 2017-12-14 16:25

明天有两个案子，先后开庭。

李官庄 · 发表于 2017-12-14 16:58

顶，需要陪同么

多多多熊 · 发表于 2017-12-15 18:00

今天下午海淀法院开庭。我参与了旁听。庭审后，冠图做了回顾，详细内容见“北京冠图”微信，并以微信内容为准。

北京冠图  :
今天下午2个案子连续开庭了，耗时2个小时，原告准备了20多份100多页的证据。行政机关真有意思，法官连续两个案子追问被告，你们对原告的证据一点意见都没有吗？第一个被告高声说，没有！第二个被告说，和本案无关联。行政处罚依据的规范性文件合法性审查的证据，居然与行政处罚案子无关[允悲]
我:
他们有高度的制度自信
北京冠图  :
复议机关说，我对北京市政府信息公开答复证据补充一点，我们向北京市法制办询问，他们回函说文件合法。我问，既然这个回函拿到法庭上了，能否给我一份？法官说，他没有作为证据提交，你下来再去找他要吧。就像复议机关都说行政机关做的对一样，北京市政府当然要说下属部门正确了[污]

北京冠图  :
被告警官说，机动车环保标识在验车时候都有，原告应该知道自己的环保标识。法官问原告，原告说，2009年环保部发文实施环保标识，2016年环保部又发文取消环保标识了。掌握行政执法权的警官居然不懂行政诉讼举证倒置原则，行政机关要提交作出行政行为时候的证据。原告是否举证不免除行政机关的举证责任[污]

北京冠图  :
两个交通队提供了几乎一模一样的两份执法记录，一个日期是处罚日当日，一个日期相距处罚日三个多月。这两个警察的记忆力和敬业精神真的不得了，一个在处理了一天交通处罚后，还写了执法记录，不知道是专门写的原告的执法过程，还是每个人都写。另一个时隔三个月还清晰记忆处罚日的每个细节，最牛大脑[污]

北京冠图  :
最后原告说，夏天法官裁定中止了，等待@丰法在线  的同类案。丰法说，合法合法就是合法，没有理由；@北京市第二中级人民法院  说，持一审相同意见。原告说，你也可以参照执行，不过原告希望你说理，并#说理说透# 原告的质证为何采纳或不采纳。规范性文件制定主体、程序、内容为何合法，希望在判决书中说清楚。