今天看到了美军新近替代悍马的防雷车L-ATV有感

溪水林风

大家请看图片，美军大批量采用L-ATV防雷车来替换原有的大批悍马车，，这种防雷车的出现，就是军方考虑能适应像阿富汗那样的崎岖无路山区的地貌战场环境而不是向伊拉克那样的沙漠路况而研发出来的新车型，没想到竟然没有采用更抗扭的前后硬轴结构，竟然依然采用与原悍马一样的四轮独立悬挂方式，只是采用了更加强悍的四轮独立悬挂结构，，前后硬轴的方式看来只能在民用车上继续使用下去了，，，看来这种结构美军彻底放弃了，欢迎大家来讨论，如果觉得我说的不对的话，可以发表不同看法，但是要是用什么”胡说“这样的语言的话请不要再这里出现！文明的话可以来发表！谢谢！


[ 本帖最后由 溪水林风 于 2016-1-28 14:52 编辑 ]

目的地西藏

1. 没有一个人说前后硬轴操控好，也没有人说Prado比Pajero操控好
2. 无论L/C还是Prado，坚守后硬轴都是偷懒省事的做法，L/C100、L/C95诞生的年代用前双A臂后整体桥还是比较优秀的设计，但是到了L/C120/200/150还延续这样的设计，只能说是丰田偷懒了，原因有二，一是这套结构经过的考验，各方面平衡相对理想，二是对手日渐式微，丰田没有必要花那么大精力革新技术就已经做到了如此大的市场占有率，但是四轮独立悬挂并不存在什么技术壁垒，红杉就是四轮独立悬挂，Y62也是四轮独立悬挂，红杉主攻的公路，就不谈了，Y62号称悬挂行程量产车第一，Pajero怎么看？
3. 前后独立悬挂对于高速越野来说是非常理想的结构，悍马诞生之初就是针对第一次海湾战争而设计，并在期间一炮打响，但是其后悍马也并不是一帆风顺，面对其它地貌悍马也有其局限性，所以不代表悍马或者美军高性能机动车采用的结构就是最适合民用车的
4. 前后硬轴终将被淘汰，我最希望的是下一代Prado能变成非承载式车身+四轮独立悬挂的设计，这一观点我多次表达过，前双A臂相对前后硬轴的车型来讲，操控和舒适性都有了本质的提高，如果将后整体桥换成后独立悬挂操控会进一步提高，这点毋庸置疑
5. 说了很多遍，不是要黑谁也不是要捧谁，大家实事求是好好说话，技术讨论是你挂在嘴上的，有那么多硬伤还不让人指出？要不你干脆就说你在抒发情怀，也没人跟你较真了，学学人家牧马人的XD，张嘴闭嘴都是情怀都是JEEP精神，人家压根不屑于比什么技术，我们还真是不好意思喷人家

wxmtxwd

楼上正解！！！！！！！！

lyxz12345

目测这车没有“大梁”……
是但也不想承载车身……
感觉坦克那种……

溪水林风

2楼的兄弟今天说的很不错，完全是技术贴，也很贴切，很具体，很科学，很佩服你的聪明！学习了！让我对四轮独立悬挂结构的认识跟加深了一步！好像新款的尼桑途乐就是非承载+四轮独立的结构，不过价格有点不值（130万），

[ 本帖最后由 溪水林风 于 2016-1-28 15:58 编辑 ]

lyxz12345

溪水林风于 2016-1-28 15:55 发表在5 楼

2楼的兄弟今天说的很不错，完全是技术贴，也很贴切，很具体，很科学，很佩服你的聪明！学习了！让我对四轮独立悬挂结构的认识跟加深了一步！好像新款的尼桑途乐就是非承载+四轮独立的结构，不过价格有点不值（130万），

途乐70W就可以入手啦~天津港还有低功率低配……但是和50W的陆巡比起来~我们更亲赖陆巡……
四轮独立悬挂+大梁是最好的选择……
但是丰田的前独立后整体桥已经舒适非常了……
没必要单纯为了结构的更合理而放弃配件的脸颊以及维修性价比……

目的地西藏

Y62现在看来就两点硬伤，1. 配件，长期使用成本有点蛋疼，2. 四驱，无论谁吹什么牛逼，我都不信摩擦片能比托森好用耐用

但是第2点某种角度上可以忍了，毕竟4H和4L是100%机械锁止的，对于越野来说基本够用了，公路上对于中差的可靠性和抗高温的要求不是那么高，这点缺陷鉴于价格可以接受

50万的陆巡是好，但是再好也是凤尾，2.5吨重，4.0L，说破了天也有点勉强，70来万买个5.6L谁都不可能不动心，就怕70来万买个车，开了几年修车又花了几十个

otwotree

拿军车来比民用的真的好二货知道吗。

全球军车里面硬桥的多还是独立的多？要不要拿出全身10个趾头数一数啊。

独立悬挂在性能和抗造程度上要不逊色整体桥需要付出更多的成本，军车需要向民用车顾忌成本么请问？

独立悬挂优点万千，操控好，稳定性好，舒适性好，但是相比整体桥，承载强度偏弱，受大冲击能力偏差，几乎没有改装潜力，也也就意味着升高、换大轮胎都成为泡影，这也是独立悬挂的劣势。

想要哪种优势，就对应去选择哪种悬挂结构，本身无可厚非，这种战术车要的就会相对的灵活和机动，在不考虑成本的情况下，自然独立悬挂就不错。独立悬挂的军卡你找得出来几个。

最后还是那一句，拿军车来比民用，装甲车比乘用车，真是神了。说真的，你可以拿V73和这个军车比舒适性，真的，完爆它，所以V73更NB。

otwotree

目的地西藏于 2016-1-28 16:55 发表在7 楼

Y62现在看来就两点硬伤，1. 配件，长期使用成本有点蛋疼，2. 四驱，无论谁吹什么牛逼，我都不信摩擦片能比托森好用耐用

但是第2点某种角度上可以忍了，毕竟4H和4L是100%机械锁止的，对于越野来说基本够用了，公路上对于中差的可靠性和抗高温的要求不是那么高，这点缺陷鉴于价格可以接受

50万的陆巡是好，但是再好也是 ...

Y62提高点保有量，配件铺货多一点，价格下来点，也不是不行。四驱差点意思但底线还是有的，价格也差了5.7的LC200一大截了。

京牌小李

目的地西藏于 2016-1-28 16:55 发表在7 楼

Y62现在看来就两点硬伤，1. 配件，长期使用成本有点蛋疼，2. 四驱，无论谁吹什么牛逼，我都不信摩擦片能比托森好用耐用

但是第2点某种角度上可以忍了，毕竟4H和4L是100%机械锁止的，对于越野来说基本够用了，公路上对于中差的可靠性和抗高温的要求不是那么高，这点缺陷鉴于价格可以接受

50万的陆巡是好，但是再好也是 ...

你就把摩擦片理解成分时就好了~人家4H和4L都是硬锁止~无所谓的！日产为了和三菱丰田比~也真是拼了……
auto下，1%动能分配前轮~说明摩擦片一直工作……
我真是跪了~能磨得过2年么……

我觉得买途乐不靠谱……配件我都不说了……就这个电子信号摩擦片绝对够你跪……

lyxz12345

京牌小李于 2016-1-28 17:32 发表在10 楼

你就把摩擦片理解成分时就好了~人家4H和4L都是硬锁止~无所谓的！日产为了和三菱丰田比~也真是拼了……
auto下，1%动能分配前轮~说明摩擦片一直工作……
我真是跪了~能磨得过2年么……

我觉得买途乐不靠谱……配件我都不说了……就这个电子信号摩擦片绝对够你跪……

啊~对不起~~用错号了~hoho~刚才找某人私信忘了切换~
见谅见谅……

lyxz12345

是行程……还有头像赶紧换！

[ 本帖最后由 lyxz12345 于 2016-1-28 17:55 编辑 ]

otwotree

我再补充一下，就V7/V9的那个前悬挂行程，那么短，一看就是奔着铺装路性能去的，行程不够，抗冲击能力就差，双叉臂的悬挂系统就要受很大冲击，想在非铺装路上飞驰，基本是做梦。

[ 本帖最后由 otwotree 于 2016-1-28 18:01 编辑 ]

荒原尖兵

頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂███頂頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂██████████頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂████████████████頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂████頂頂██████████頂頂頂頂頂頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂████████頂頂██頂頂頂████頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂
頂█████████████頂頂頂頂頂頂頂███頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂
頂███████████頂頂頂頂頂頂頂頂█████████頂頂頂頂頂頂
頂頂█████████頂頂頂頂頂頂頂頂████████████頂頂頂頂
頂頂頂█頂頂頂████頂頂頂頂頂頂████頂頂頂頂頂█████頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂███頂頂頂頂頂頂██頂頂頂█頂頂頂頂███頂頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂███頂頂頂頂頂███頂頂頂██頂頂頂███頂頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂███頂頂頂頂頂███頂頂頂██頂頂頂███頂頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂███頂頂頂頂頂███頂頂███頂頂頂███頂頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂███頂頂頂頂頂███頂頂███頂頂頂███頂頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂███頂頂頂頂頂███頂頂███頂頂頂███頂頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂███頂頂頂頂頂███頂頂███頂頂頂███頂頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂███頂頂頂頂頂██頂頂頂██頂頂頂頂███頂頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂███頂頂頂頂頂██頂頂頂██頂頂頂頂███頂頂頂頂頂
頂頂頂████████頂頂頂頂頂頂█頂頂██頂頂頂頂████頂頂頂頂頂
頂頂頂頂███████頂頂頂頂頂頂頂頂頂██頂頂█頂頂頂██頂頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂█████頂頂頂頂頂頂頂頂███頂頂████頂頂頂頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂███頂頂頂頂頂頂頂████頂頂頂██████頂頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂█████頂頂頂頂頂██████頂頂頂
頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂頂████頂頂頂頂頂頂頂頂█████頂頂頂

Friedrich

四轮独立悬挂完全可以比前后硬轴的强度更高，前提金钱到位。
承载车身完全可以比非承载车身做的强度更高，前提金钱到位。

目的地西藏

1. 四轮独立悬挂如果想获得足够的强度，成本和重量都需要做出很大牺牲，参考Y62，只有车重足够大，对于悬挂增加的这点质量不敏感才适合这么做
2. 四轮独立悬挂如果想做到足够的行程，上下支臂的长度需要设计的很长，这就导致两个方面的问题，要不然轮距大幅增加，半轴长度过长，要不然把上下支臂固定点内收，可以参考Buggy的设计，包括1楼的高性能突击车，想做到这么长的上下支臂，大梁或者副车架的宽度怎么布置，中间怎么放得下发动机？对于普通民用车来说都意味着很大的设计难度，同样参考Y62，只有车宽足够大，可以容纳长支臂才能做到大行程


3. 承载式车身的整体抗扭强度很容易超过非承载式车身，这点没有任何疑问，要是学学大众用上激光焊接，车身强度还能大幅提高，但是整体抗扭强度和局部点对点强度是两码事，如果要做到局部强度也很高，你要用多厚的钢板？重量怎么控制？所以有人很扯的用装甲车举例子，装甲车多重？你要是能把蒙皮都做成大几个毫米厚确实不用担心强度，问题是民用车的钢板能用到多厚？跑Dakar的Pajero都是钢管结构，外边罩个玻璃钢或者碳纤维壳子，所以Pajero赛车的强度跟Pajero的强度没有可比性

[ 本帖最后由 目的地西藏 于 2016-1-29 15:31 编辑 ]

豪鹏

用什么类型的悬架系统，取决于很多方面，产品的历史沿革、公司对车辆的定位（竞品车型对比、集团内部车型重叠程度）、全新开发或者是产品改良等；此外，工程设计时悬架的具体结构和整车布置、性能取向、成本（上一代的福特野马用的后整体桥，原因是这样可以节约数百美元的成本）、后期调校（也会构成成本，以及开发周期）等。当市场接受度良好（无论是技术先进而得到认可，还是无竞争车型卖得好），现行的技术方案就不会改变，车型的换代也会推迟；（雷克萨轿车斯除了ES系列，都是后驱，品牌一致性不好，但是为什么这丰田还要样呢？因为它卖得实在是太好了！！！）企业是以营利为目的的，她永远只会追求大多数消费者的喜好，不会为了个别的消费者去做改变。思路有点乱，楼下大侠斧正。

潮汐

好贴~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

laom1

人老心年轻

估计美军的是轮边减速吧，如果减震够好，V7的抗冲击能力还是可以的